作者: Cosmas

社群：小德會
感謝來源，李神父

中華殉道聖人

主內的兄弟姊妹，大家平安。
今天我們感謝天主賜給我們中華教會擁有120位中華殉道聖人，
他們為了主基督而死，
因此我們要繼續為中華教會能有更多為主福傳工作的教友祈禱，
讓他們在此國家活出自己的聖召。
為什麼中華殉道聖人有這樣勇敢的信德呢？
因為他們心中常有似主愛火般的熱情
所以他們希望死亡後就得到永生。
殉道者的鮮血是產生基督徒，
是教會的種子。
主耶穌跟我們說：
「一粒麥子如果不落在地𥚃死了，仍只是一粒；
如果死了，才結出許多子粒來。」
如果我們每個人在日常生活中為了主而敢活、敢做與敢犧牲，
那一定會結出我們意想不到的果實。
人，誰不怕痛苦，
誰不想求名利，
誰不貪生怕死，
但是中華殉道聖人藉著主的恩惠已戰勝苦刑。
愛主的心已幫助他們超越所有的艱難痛苦：
戰勝暴力，
戰勝世界的權威，
戰勝魔鬼和戰勝自己，
因此他們看輕苦刑，甘願喜樂與驕傲地為信仰而死。
今天我們慶祝中華殉道聖人節，
我們透過日常生活中的服務與愛心，被天主邀請成為基督的見證人，
因此耶穌的福音會傳到世界末日。
願天主降福大家。

社群：成功會

以下是轉述自李明璁老師的公開文章，我們沒有介入或贊成或反對的意思，只是覺得這件應該在台灣社會被關注，和受社會的公評！

懇請「大學自治」尊重國家司法之定讞判決
——敬致台大校長與教評會各委員的公開信

2022年六月中，收到一封來自貴校的公文，我非常錯愕。徵詢幾位德高望重的學界師長、法界前輩與媒體朋友後，他們鼓勵我必須勇敢、但溫和說出事實真相，並提供明確事證，給予各位足夠做出獨立判斷的必要資訊。

我在貴校曾經任教12年，三度獲得教學優良獎肯定。2018年6月我離職，因貴校以「李老師10篇送審著作之1篇，與本人博士論文雷同度高，有違學術誠信」為由，未通過本人升等申請。然而貴校這個決議，在當年先是被教育部否決駁回，之後在2019年3月28日臺北高等行政法院第526號判決中，又再次被判「於法有違」、台大敗訴。貴校不服繼續上訴，在2020年10月29日最高行政法院第553號判決，最終定讞（也等於是第三度否決）貴校未通過本人升等之決議無效，必須撤回。

事實上，無論從最初的教育部申訴決議，到最後的司法定讞判決，也都和貴校學術倫理委員會早於2019年3月7日所召開之第16次會議審理決議之第一、三點相呼應。該次會議白紙黑字明載本人學術倫理案之審議結果：一方面，「是否違反學術倫理，並無明文規範」、另方面「未達違反學術倫理」。

所謂定讞，凡人皆知這代表歷經漫長煎熬程序、多次審判後，最終不可翻轉之司法定論。一個國家行政法院存在之意義，便是給予人民在面對行政體制令其權益受損時，有公平公開被審理、甚至平反之機會。是以，於最高法院已定讞之最後判決，肯定有行政權上必須遵照辦理的必要。這是連總統或最高機關都須服膺的終極原則，貴校自不例外。

這兩年來，即使作為勝訴的一方，我全然放下、不忮不求，繼續在離開學院的民間創業路途上，日以繼夜地努力工作，完全沒有對貴校提出任何根據上述定讞判決所賦予之權利回復要求，包括公平公正重啟升等審查、甚或據此合法提出復職申請等等。

本人之所以沒有積極主張勝訴之權利，就是希望雙方就此盡釋前嫌，理性面對彼此，平靜地和解。甚至多次面對媒體時，我也都不再對貴校有任何控訴情緒，反之是雲淡風輕地接受「分手」、甚至還表達人生走過這遭的感激之情。

然而，我怎也沒料到，卻在日前收到貴校一紙公文，極其誇張地顯示貴校學術倫理委員會完全不顧本身在2019年同一個委員會已經審查還我清白之結論，以及2020年最高行政法院之定讞判決，而逕自意圖翻案重審，並決議給我兩項最嚴厲處分：（一）不通過其申請副教授資格審定，（二）十五年不受理其教師資格審定之申請。

換句話說，貴校似乎在少數權力者和興訟律師的主導下，不僅要以這項校內決議凌駕並否定中華民國最高法院的定讞判決（第一項處分），更進一步要以第二項處分，永遠否決本人之大學教師資格。這是何等報復應對法院判決，誇大而殘忍、欲致我人格清譽於死地之手段。

雖然身為大學教師一份子，我絕對相信校園有「大學自治」之權，但凌駕與否決國家法律之判決，卻是前所未聞。再退萬步說，如前所述，其實貴校學術倫理委員會早在2019年第16次會議，就已明載本人案件之審議結果並未違反學術倫理。這是貴校比法院判決都還要早就確認的事實。貴校既已對該案做出審議結果，現在卻又在久隔三年之後另啟重審，此舉根本上已違反法律「一事不再理」的基本原則。

再者，根據教育部《專科以上學校學術倫理案件處理原則》第8條：「學術倫理案件之各階段處理期限：學校查處應於收件之次日起4個月內完成。」然貴校自2017年12月28日本人仍在職期間初次開啟調查程序以來，至今已長達4年半，若說該案尚未處理完成，實已違法。學術倫理審查是何等嚴正大事，豈能成為校園內少數有權者任意啟動、暫停或重審，而這正是教育部特立此法之精神，如此方能防範約束行政濫權仿若私刑處分的人權侵犯。

總之，無論是2年前的國家法院判決、或更早3年前貴校自己的審議結果，都已多次明證本人並未涉及莫須有的所謂「學術倫理」問題。事實既已昭然若揭，為何此刻又要秘密另啟審查？如此完全不顧程序正義的粗暴，已形同對勝訴者人格之追殺，更是濫權之報復。

我所諮詢的學界師長、法界前輩與媒體朋友，不約而同表示，可能是貴校少數不服定讞敗訴的同仁，與律師商議試圖逆轉的策略操作。然而這個「合理」推斷其實令人覺得悲哀，因為體制要做出這樣的決定看起來很容易，極少數權力者只要「決定」對付一個人，那麼自己學校曾經審查決議的結果，乃至於教育部申訴裁定、法院一審判決、二審定讞的結果，都可以推翻、不顧、重新定罪。

一個核心的倫理問題是：權力體制裡的決策者做出這樣誇張傷害個人的決議，不會感到不安，也不必付出任何代價。然而原本以為最終能受到司法保障與信譽平反的個體，卻極其諷刺地可能獲得比沒有經歷司法勝訴前，更殘酷恐怖的人格謀殺。

以上事實陳述，懇請校長與諸位教評會委員，再次查看2020年10月最高行政法院第553號定讞判決、以及2019年3月7日貴校學術倫理委員會第16次會議審查決議，兩份證據皆已清楚證實，本人並無此次貴校重啟審查之處分事實（也敬請參考此次審查時我與律師一同出席答辯所提具之相關證據）。如果只因為貴校少數關係人士不服法律敗訴，就可以運作秘密審查程序進行同案重審，並大逆轉先前審查結果、逕自作出史上最重「懲處」決議，這將是中華民國司法、與高等教育校園自治史上，極為諷刺而黑暗的一頁。懇請校長與諸位教評會委員，能公正明察，釐清疑點。

請容我再次勇敢而溫和地說：這幾年我已經努力走出學院、勤勤懇懇在民間推廣公共社會學的知識與實踐。兩年前最高法院既已還我清譽、釐清法律責任，我也就再無掛念，放下恩怨，甚至心存感激。只期盼，我們都能向前跨步，專注在各自崗位上貢獻所長，如此便好。

否則，也請容我勇敢而溫和地提醒：蔑視最高法院定讞判決的行政擴權與私刑濫訴，並不是大學自治合理施行的舉措。而學術倫理委員會不顧教育部規定一審再審，也違反「一事不再理」的法學基本精神。兩年來，本人基於和解立場，不曾對自己的勝訴進行權利主張，但貴校現在如果以大學自治之名凌駕司法保障人權的底線，相信不只損及貴校身為我國最高學府之令譽，也需要接受大眾輿論與監察體系之公道監督。

敬祝大疫之年各位身體健康、闔家平安。

李明璁，2022/6/21，於大稻埕工作室